VSTE3F Veste S.A. Estilo – Cotação Hoje
Veste S.A. Estilo
Selo de Investimento:
⚠️ AtençãoAtende a 2 de 12 critérios. Alguns múltiplos ou métricas de endividamento exigem cautela.
Checklist Fundamentalista de 12 Critérios
Critérios auditados automaticamenteA dívida líquida da empresa é menor que o lucro líquido dos últimos 12 meses
Retorno sobre o Patrimônio Líquido historicamente superior a 5%
Histórico consistente de distribuição de proventos acima de 4% a.a.
Crescimento de receitas ou lucros superior a 5% nos últimos anos
Preço sobre Valor Patrimonial negociado abaixo de 5x
Atuação em setor perene e consolidado há mais de um século
Companhia de grande porte, alta liquidez e liderança setorial
Companhia fundada há mais de 30 anos com histórico comprovado
Preço sobre Lucro negociado abaixo de 30x
Alavancagem financeira controlada com Dívida Líquida/EBITDA menor que 2x
Enterprise Value sobre EBIT operacional negociado abaixo de 7x
Proteção aos acionistas minoritários com Tag Along de 80% a 100%
Método Barsi (Preço Teto)
Estratégia focada em renda passiva com cálculo do preço máximo para obter no mínimo 6% ao ano em proventos com base na média dos últimos 5 anos.
Fórmula de Graham (Preço Justo)
Fórmula de Benjamin Graham determinando o valor intrínseco a partir dos múltiplos conservadores de P/L ≤ 15 e P/VP ≤ 1,5.
Resumo Fundamentalista de VSTE3F
O ativo VSTE3F (Veste S.A. Estilo) está sendo negociado hoje a R$ 2,66, acumulando uma variação de -0.37% no pregão. Nos últimos 12 meses, a cotação oscilou entre a mínima de R$ 2,04 e a máxima de R$ 5,25. Em termos de valuation, o papel negocia a um múltiplo P/L de 6.44x.
Histórico de Cotação: VSTE3F
Evolução do preço diário oficial e indicadores de tendência
Indicadores de Valuation
Indicadores de Endividamento
Sobre a VSTE3F
Dividendos
Nenhum dividendo
encontrado
Outras Ações em Destaque na B3
Ver Todos os AtivosNotícias relacionadas
No domingo será uma escolha, mas quem seremos na segunda?
Há algo de estranho nas escolas abertas aos domingos. Os corredores que durante a semana recebem cadernos, mochilas e crianças passam a receber documentos nas mãos e adultos em silêncio. As salas ganham mesários. As carteiras mudam de função. E, por alguns minutos, cada pessoa fica sozinha diante de uma urna. Depois de meses de discursos, debates, pesquisas, vídeos, acusações, promessas, mensagens e certezas, tudo termina num gesto quase banal. CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE Associe sua marca ao jornalismo sério e de credibilidade, anuncie no TNOnline. Alguns números. Uma confirmação. Um pequeno som. E pronto. Talvez seja essa uma das imagens mais bonitas da democracia: há muito barulho antes da urna, mas o voto acontece em silêncio. Às vésperas de mais uma eleição, não pretendo dizer aqui em quem alguém deveria votar. Há espaços demais tentando fazer isso. Interessa-me outra pergunta: o que fizemos com o dia da eleição? CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE Votar deveria ser também um exercício de convivência. Não apenas escolher representantes, mas reconhecer que outras pessoas, tão cidadãs quanto nós, podem olhar para o mesmo país e enxergar caminhos diferentes. Parece simples. Não tem sido. Transformamos divergências em suspeitas morais. O adversário político deixou de ser apenas alguém que pensa diferente e, muitas vezes, passou a ser tratado como alguém que precisa ser derrotado também fora das urnas. Amizades se desgastam. Famílias evitam assuntos. Pessoas deixam de conversar porque passaram a acreditar que ouvir o outro significa conceder-lhe razão. CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE E há o medo. Não quer dizer que não existem riscos reais nos resultados de uma eleição, de fato isso é coisa séria a se debater. Entretanto, conseguimos destruir muito com o medo da destruição. A política tem se tornado arma que fere, que justifica o que sempre foi injustificável – e ainda o é -, uma desculpa para que o que sempre foi imoral, e até ilegal, seja vestido com as cores de posicionamento político. Poucas emoções substituem tão facilmente uma pergunta difícil por uma resposta rápida. Quando temos medo, queremos proteção, culpados, garantias. Queremos alguém que nos diga que compreendeu perfeitamente o tamanho da ameaça. CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE Talvez por isso, durante uma eleição, tantas mensagens nos convidem não apenas a imaginar o país que desejamos, mas a temer o país que poderia existir caso determinada escolha fosse feita. Some-se a isso a avalanche de informações. Um vídeo de segundos explica uma trajetória inteira. Um recorte encerra uma discussão. Um print vira documento. Uma manchete confirma aquilo em que já acreditávamos. Nunca tivemos tanta informação disponível para escolher. Talvez nunca tenha sido tão difícil decidir o que fazer com ela. E não se trata apenas de distinguir o verdadeiro do falso. Trata-se também de desconfiar daquilo que gostaríamos muito que fosse verdade. CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE No domingo, depois de todo esse ruído, haverá silêncio novamente. Cada eleitor ficará sozinho diante de sua escolha. Nenhum grupo de mensagens apertará as teclas. Nenhuma discussão de família segurará a mão de quem vota. Mas há algo ainda mais importante: a segunda-feira. Quando a eleição acabar, continuaremos precisando uns dos outros. CONTINUA DEPOIS DA PUBLICIDADE O vizinho continuará sendo vizinho. O professor entrará em sala. O padeiro abrirá a padaria. O médico atenderá quem chegar. Pais continuarão buscando filhos na escola. Pessoas que votaram de maneiras diferentes dividirão elevadores, empresas, igrejas, mesas e ruas. A democracia não existe apenas porque podemos escolher quem governa. Ela também depende da nossa capacidade de continuar vivendo juntos depois da escolha. Talvez tenhamos nos preocupado tanto em convencer os outros sobre em quem votar que esquecemos de perguntar o que deveria ser mais importante depois que apertamos “confirma”. Não apenas em quem você votou, mas quem você decidiu continuar sendo depois do voto.
Mãe que matou 3 filhos tem absolvição negada e deve enfrentar novo julgamento nos EUA
Nova York | AFP Um juiz nos Estados Unidos negou nesta quinta-feira (1º) o pedido de absolvição de Lindsay Clancy, após um processo judicial midiático, no qual o júri não conseguiu chegar a um veredito. Com essa decisão, ela deve ter que enfrentar um novo julgamento. Clancy, 36, estrangulou em 2023 seus filhos —Cora, 5, Dawson, 3, e Callan, oito meses— e tentou cometer suicídio. Ela sobreviveu, mas ficou paraplégica. O juiz William Sullivan, do tribunal de Plymouth, considerou que havia provas suficientes para convencer o júri da culpa da mulher, ao contrário do que argumenta o advogado de defesa, Kevin Reddington. Lindsay Clancy, a mulher de Massachusetts cujo julgamento por acusações de homicídio pela morte de seus três filhos foi anulado no início deste mês - Greg Derr - 29.set.26/via Reuters Em audiência realizada na última terça-feira (29), o advogado dela criticou a investigação: "Onde estão as provas?", questionou. Durante o julgamento, Lindsay não negou ter matado as crianças, mas alegou que sofria de psicose pós-parto. A promotora Jennifer Sprague classificou como "argumento ridículo" a declaração de Reddington de que não havia provas suficientes. Lá Fora Receba no seu email uma seleção semanal com o que de mais importante aconteceu no mundo Carregando... O questionamento por parte do advogado das próprias declarações de Lindsay seria uma mudança importante em relação à sua linha de defesa, baseada na saúde mental. Após sete dias de deliberações, os 12 jurados não conseguiram alcançar a unanimidade exigida nesse tipo de processo nos Estados Unidos. Apenas um integrante do júri se opôs a declarar Clancy inocente por motivo de insanidade. O julgamento foi anulado em 4 de setembro. O presidente Donald Trump reagiu à anulação. "É uma tragédia horrível", disse a jornalistas na Casa Branca. "Presumo que haverá um novo julgamento." Lindsay está internada em uma instituição psiquiátrica. Ela se declarou não culpada e disse ter ouvido uma voz que lhe ordenava que matasse as crianças. Segundo seus advogados, isso foi provocado por uma psicose pós-parto, condição que afeta até 2 mulheres a cada 1.000 partos, segundo especialistas. Os promotores, por outro lado, afirmaram que Lindsay planejou cuidadosamente o assassinato de seus filhos, e que era capaz de entender as consequências de seus atos. O julgamento televisionado por cinco semanas, que contou com depoimentos de mais de 80 testemunhas e incluiu relatos emocionais, reacendeu o debate nacional sobre saúde mental materna. Psiquiatras, pessoas próximas à acusada e seu marido, de quem está separada, estiveram entre as testemunhas que depuseram sobre sua frágil saúde mental. Na ocasião, dezenas de mulheres vestidas de rosa compareceram ao tribunal de Plymouth para demonstrar apoio a Clancy e chamar atenção para questões relacionadas à saúde das mulheres.
Mãe que matou 3 filhos tem absolvição negada e deve enfrentar novo julgamento nos EUA
Nova York | AFP Um juiz nos Estados Unidos negou nesta quinta-feira (1º) o pedido de absolvição de Lindsay Clancy, após um processo judicial midiático, no qual o júri não conseguiu chegar a um veredito. Com essa decisão, ela deve ter que enfrentar um novo julgamento. Clancy, 36, estrangulou em 2023 seus filhos —Cora, 5, Dawson, 3, e Callan, oito meses— e tentou cometer suicídio. Ela sobreviveu, mas ficou paraplégica. O juiz William Sullivan, do tribunal de Plymouth, considerou que havia provas suficientes para convencer o júri da culpa da mulher, ao contrário do que argumenta o advogado de defesa, Kevin Reddington. Lindsay Clancy, a mulher de Massachusetts cujo julgamento por acusações de homicídio pela morte de seus três filhos foi anulado no início deste mês - Greg Derr - 29.set.26/via Reuters Em audiência realizada na última terça-feira (29), o advogado dela criticou a investigação: "Onde estão as provas?", questionou. Durante o julgamento, Lindsay não negou ter matado as crianças, mas alegou que sofria de psicose pós-parto. A promotora Jennifer Sprague classificou como "argumento ridículo" a declaração de Reddington de que não havia provas suficientes. Lá Fora Receba no seu email uma seleção semanal com o que de mais importante aconteceu no mundo Carregando... O questionamento por parte do advogado das próprias declarações de Lindsay seria uma mudança importante em relação à sua linha de defesa, baseada na saúde mental. Após sete dias de deliberações, os 12 jurados não conseguiram alcançar a unanimidade exigida nesse tipo de processo nos Estados Unidos. Apenas um integrante do júri se opôs a declarar Clancy inocente por motivo de insanidade. O julgamento foi anulado em 4 de setembro. O presidente Donald Trump reagiu à anulação. "É uma tragédia horrível", disse a jornalistas na Casa Branca. "Presumo que haverá um novo julgamento." Lindsay está internada em uma instituição psiquiátrica. Ela se declarou não culpada e disse ter ouvido uma voz que lhe ordenava que matasse as crianças. Segundo seus advogados, isso foi provocado por uma psicose pós-parto, condição que afeta até 2 mulheres a cada 1.000 partos, segundo especialistas. Os promotores, por outro lado, afirmaram que Lindsay planejou cuidadosamente o assassinato de seus filhos, e que era capaz de entender as consequências de seus atos. O julgamento televisionado por cinco semanas, que contou com depoimentos de mais de 80 testemunhas e incluiu relatos emocionais, reacendeu o debate nacional sobre saúde mental materna. Psiquiatras, pessoas próximas à acusada e seu marido, de quem está separada, estiveram entre as testemunhas que depuseram sobre sua frágil saúde mental. Na ocasião, dezenas de mulheres vestidas de rosa compareceram ao tribunal de Plymouth para demonstrar apoio a Clancy e chamar atenção para questões relacionadas à saúde das mulheres.
Perguntas Frequentes sobre VSTE3F
Qual é a cotação de VSTE3F hoje na B3?
Quanto a VSTE3F paga de dividendos?
Como calcular o Preço Teto de VSTE3F?
O que significa o P/L e o P/VP de VSTE3F?
Fonte de Dados Oficiais & Transparência
Informações de cotações e demonstrações financeiras sincronizadas com dados públicos da B3 e CVM.
Aviso Legal: Os dados e ferramentas disponibilizados pelo Cotações Hoje têm propósito exclusivamente informativo e educacional, não constituindo recomendação de investimento.